K článku Klamanie sveta fotografimi nám prišli tieto dve reakcie. Keďže nechceme sa sami dopustiť toho, z čoho sme v článku obviňovali agentúru Reuters, uverejňujeme ich, aby si každý urobil názor sám.
redakcia

Vážení, pokud se pozorně podíváte na fotky těch staříků, tak zjistíte,   co dokáže ultrazoom (přeostření z širokoúhlého objektivu 24 mm do    telete cca 400 až 500 mm)  Jelikož tytéž kombinace objektivů používám rád při fotoreportážích,    rozumím změně obrazu bez nutnosti hejbat s mrtvolou. To čemu vy říkáte manipulace, je změna ohniska a přičapnutí na bobek u  
 druhého snímku. To co mě na těch hoších (fotografové byli dva) vadí, je, že byli    embedded. Šli spolu s gruzínskou vojenskou hlídkou. Je to vidět v oné    galerii Reuters. Emedded fotografové jsou fotogreportéři civilních agentur přidělení k   vojenským jednotkám, podléhají velení a cenzuře. Objevili se poprvé v  
tažení na Bagdád. Nesmějí se vzdálit a veliteli musí dávat snímky ke kontrole před   odesláním agentuře. Nemohou se pohybovat samostatně.

Přičapnutí na bobek znamená, že si na druhý snímek fotograf poodešel   vpravo několik kroků,  snížil výšku foťáku, (prostě si sedl nebo   přičapl na chodník) a vzal si oproti širokoúhlému objektivu (první   snímek - cca 24 mm nebo 35 mm) teleobjektiv (cca podle zkreslení   perspektivy 400-500 mm). Tím došlo k optickému "zkrácení" vzdálenosti,   i když se mrtvola nepohnula a změně perspektivy. Zkonzultujte s nějakým fotožurnalistou. Moji "diagnózu" určitě potvrdí. Poznáte to i sám, pokud se podíváte na ten klacek za nohou toho dědy a   trs trávy před zádami mrtvého. Na obou místech zůstal nezměněn.   Vdálenost mezi obrubníky (první u mrtvoly, druhý vzadu) je stále táž   šířka téže vozovky.
Prostě: manipulace je v něčem jiném, než v hýbání mrtvolou. Tentokrát  
Štěpán Kotrba,
Britské listy

Dobrý den, chci zareagovat na článek zveřejněný na Vašich stránkách "Klamanie sveta fotografiami", zejména co se týče jeho hlavní náplně, tedy zpochybnění snímků agentury Reuters z bojů v Gruzii. Tyto úvahy o manipulacích s těmi fotografiemi mají z valné části původ v neznalosti fotografie, která při používání objektivů s odlišnými ohnisky a fotografování stejného místa z různého úhlu a vzdálenosti může velmi silně zkreslovat, nehledě na to, že některé argumenty jsou při nejmenším spekulativní. Zde je můj názor na to, co je na fotografiích vidět:

Foto 1: Žena je sice evidentně živá, neznamená to však, že není těžce zraněná, může se jednat pouze o chybný popisek. To, že je muž dle autora textu "příliš upravený" snad nemůže nikdo považovat za seriózní argument.

Foto 2: Je opravdu pořízeno na stejném místě jao snímek 1. Dokladem toho nejsou pouze označené objekty, ale kromě dalších předmětů dokonce přítomné tělo ze snímku 1. Tentokrát s ním však manipulováno bylo, neboť ač leží na stejném místě, je v druhém případě obličejem nahoru (což opět není nic skandálního, nepokládám za nic nestandardního, pokud oběť otočíte za účelem
zjištění jejího stavu).

Foto 3: Opět pořízeno na stejném místě, tentokrát však z opačné strany. Tudíž fakt, že na snímku figurují stejné osoby jako na snímku předchozím (živý muž i mrtvý) není příliš překvapivý. Důvod, proč si sundal oblečení, sice nevím (mimochodem košile leží na snímku č. 3 kousek za mrtvým, v místě, kde se nacházel živý muž na snímku 2), nevíme však, co se mezi jejich pořízením odehrálo, nicméně tvrzení, že jsou snímky nahrávány s "komparzem" jsou opět čisté spekulace, minimálně stejně pravděpodobný se jeví přirozený průběh.

Foto 4 + 5: Argumenty zpochybňující tyto snímky jsou pak krásnou ukázkou toho, co může způsobit neznalost fotografie. Prosím porovnejte si relativní polohu VŠECH objektů přítomných na obou fotografiích, a to jak před tak za mrtvým, uvědomte si také, že jsou pořízeny z jiného úhlu. Je naprosto evidentní, že jediné, co se na fotografii pohnulo, jsou oni staří lidé, což by s ohledem na fakt, že jsou živí, nemělo nikoho překvapit a ani sloužit jako důkaz o manipulaci.

Nechci tímto říci, že se manipulace s fotografiemi neděje, pocopitelně to nevím ani v případě bojů v Gruzii, nicméně zrovna v těchto případech je argumentace založená na mylných argumentech a paradoxně se tak takové nepodložené zpochybňování může stát také prostředkem k manipulaci.
S pozdravem
Martin Racek