V poslednom čase venujú médiá historikom väčšiu pozornosť a správy veru nie sú veľmi dobré - v hlavných titulkoch sa objavujú obvinenia z plagiarizmu, podvody pri výskume a tresty za zlé vedenie tried, čo v niektorých prípadoch končí až na súde. Ako píše Ron Robin, nové je to, že teraz už nejde len o prichytenie pri chybách, čo sa dialo aj v minulosti (ale len na profesionálnej úrovni, v akademických senátoch a časopisoch), ale o zámerné zviditeľňovanie obvinení a šírenie informácie o nich v podobe mediálnych udalostí: "predstavení, zinscenovaných a schoreografovaných pre masmediálnu konzumáciu".

Ale nie pre všetky prípady chýb historikov platí tento scenár. Zatiaľčo niektoré obvinenia zo zavádzania skončia na titulnej stránke a ukončia kariéru, iné, rovnako vážne obvinenia, si médiá nevšímajú a nedostavuje sa za ne takmer žiadny alebo len nepatrný trest a sankcie. Prečo sa z niektorých prípadov stanú mediálne senzácie a iné sa nedostanú ďalej, než po úzky kruh učencov?

Jednoduchou odpoveďou je: moc - zvlášť moc skupín mimo historickej profesie. Historici, ktorých si vezmú na mušku vonkajšie skupiny, môžu čeliť intenzívnemu preverovaniu médiami a ťažkým sankciám za prehrešenia, kým tých, čo majú spojenia, tie skupiny chránia pred médiami a pred následkami nezákonného počínania a v niektorých prípadoch ich dokonca odmieňajú cenami. Vo svojej knihe prešetrujem vzťahy medzi mocou a médiálnymi senzáciami a skúmam desiatky kľúčových prípadov obviňovaných historikov. ...

_____________________________________

Jon Wiener, profesor histórie UC Irvine, autor knihy "Historians in Trouble"
History News Network
http://hnn.us/articles/printfriendly/9229.html