05.12.2009

ExxonMobil vlani daroval 7 miliónov dolárov rôznym politickým inštitútom, vrátane inštitútu Aspen, Ázijskej spoločnosti a Transparency International.  Sumu 125 tisíc dolárov dal aj aj inštitútu Heritage a National Center for Policy Analysis - dvom konzervatívnym mozgovým trustom, ktoré ponúkli verejnosti opačné názory, než všeobecne uznávané postoje v súvislosti s klimatickou zmenou. 

Čítajúc zoznam tých darov (ktoré, mimochodom, predstavujú len 0,00027 % z ich celkového zisku 45 miliárd dolárov), človek by si mohol myslieť, že hádam narazil na škandál doby.  Lenže vďaka nedávnemu škandálu v súvislosti s teóriou o globálnom otepľovaní v dôsledku ľudskej činnosti, zrejme ho treba hľadať niekde inde. 

"Climategate", ako čitatelia dobre vedia, sa týka najpoprednejších vedcov - klimatológov, ktorí sa spolčili, aby zablokovali prístup k informáciám, hoci im to prikazuje zákon o sloobode vo vymieňaní informácií, ďalej o vydierali tých vedcov, ktorí s nimi nesúhlasili, manipulovaní procesov preverovania (ich konceptov a údajov) inými vedcami a potláčaní alebo ničení informácie, nezhodujúcej sa s ich
údajmi o teplotách - fakty, ktoré minulý týždeň prezradili zverejnené e-maily (a dokumenty) vedcov Východoanglickej univerzity (CRU).  Ale prečo to tí vedci robili? 

Keď chceme nájsť odpoveď na túto otázku, je osožné obrátiť sa na starú-známu metódu: sleduj tok peňazí. 

V rokoch 2000 až 2006 dostal Phil Jones, riaditeľ CRU, granty v hodnote 19 miliónov dolátov, čo bolo 6-krát viac, než čo dostávali v 90-tych rokoch.  A to preto, lebo poplašný zvonček o globálnom otepľovaní v dôsledku ľudskej činnosti hlasito zvonil. 

Čím hlasnejší poplach, tým väčšie sumy.  A kto má možnosť najhlasnejšie vykrikovať, než riaditeľ CRU, ktorý z toho potom môže najviac ťažiť? 

V dôsledku tohto Európska komisia vydelila na výskum podnebia takmer 3 miliardy dolárov a to nepočítame finančné prostriedky od vlád členských krajín.  V Spojených štátoch chce kongres a senát vydať 1,3 miliardy na výskum podnebia, ktorý uskutočňuje NASA, 400 miliónov na výskum NOAA a ďalších 300 miliónov dolárov vydelili pre National Science Foundation.  V Austrálii majú títo alarmisti dokonca k dispozícii osobitné oddelenie s vlastným rozpočtom.  Ale všetky tieto financie nie sú ničím proti tomu, čo banka HSBC odhaduje, že sa tento rok vydalo na rôzne "zelené iniciatívy", hlavne alternatívne energie ako etanol a iné schémy - tie, na ktorých takí ako Al Gore a jeho partneri v Kleiner Perkins hodlajú pekne zarobiť. 

A o každú dodatočnú miliardu vládnych grantov sú teraz odhodlané uchádzať sa aj univerzity, výskumné ústavy, organizované skupiny za životné prostredie, atď.  Tie dnes už dohromady tvoria čosi ako nezávislý ekosystém.  Hociktorá z nich sa môže uchádzať o grant - hlavne, že si osvojila vieru v realitu neodvratnej katastrofy v dôsledku znečistenia prostredia ľudskou činnosťou - asi tak, ako keď kňaz musí veriť v existenciu Boha. 

Tu nejde o to, že všetky tieto skupiny by boli skorumpované a hodlali by peniaze vydať na niečo iné, než o čom hovoria.  Ale všetky sú závislé od istého základného predpokladu - od hypotézy, ktorá im zabezpečuje živobytie, preto sa musia snažiť za každú cenu dokazovať jej správnosť.  Keby nebolo žiadneho dôkazu, tak všetko, čo reprezentujú - vrátane tisícov pracovných miest - by sa okamžite stratilo.  Toto je známe ako "privilegovaný záujem".  A privilegované záujmy sú nepriateľom pravej
vedy. 

Bret Stephens, Wall Street Journal: "Climategate: Follow the money" 
http://online.wsj.com/article/SB100014240527/48703939404574566124250205490.htmlmod=WSJ_hpp_sections_opinion